房屋买卖合同纠纷 （2019）琼96民终1981号

本案的诉讼争议焦点为：涉案房屋属于房屋买卖关系还是房屋赠与关系。要解决此争议，须厘清以下问题：第一、原告与案外人欧博公司之间以工程款抵房款的合同是否合法有效，原告对涉案房屋是否可以主张权利；第二、原告主张本案属于房屋买卖关系，被告主张本案属于赠与关系，哪方主张的法律关系成立；第三、原告主张利息是否有事实根据和法律依据。一、关于原告与案外人欧博公司之间以工程款抵房款的合同是否合法有效，原告对涉案房屋是否可以主张权利的问题。一审法院认为，“以工程款抵房款”的房屋买卖协议即《以工程款支付博鳌香槟郡商品房款合同》的签订遵循了自愿、平等原则，该合同不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。二、原告主张本案属于房屋买卖关系，被告主张本案属于赠与关系，哪方主张的法律关系成立。协议涉及的“以工程款抵房款”是原告与欧博公司对各自享有的权利的处分，是确定双方之间权利义务关系的依据，原告享有抵款房产的实际所有权。本案中，原告接受抵债房屋后，指定当时的公司法定代表人杨奔作为购房人认购抵债房屋，而后本案被告詹行琼作为购买人向欧博公司购买抵债房屋，并签订《商品房购买合同》，因此，被告应就签订的商品房买卖合同

本案的诉讼争议焦点为：涉案房屋属于房屋买卖关系还是房屋赠与关系。要解决此争议，须厘清以下问题：第一、原告与案外人欧博公司之间以工程款抵房款的合同是否合法有效，原告对涉案房屋是否可以主张权利；第二、原告主张本案属于房屋买卖关系，被告主张本案属于赠与关系，哪方主张的法律关系成立；第三、原告主张利息是否有事实根据和法律依据。一、关于原告与案外人欧博公司之间以工程款抵房款的合同是否合法有效，原告对涉案房屋是否可以主张权利的问题。一审法院认为，“以工程款抵房款”的房屋买卖协议即《以工程款支付博鳌香槟郡商品房款合同》的签订遵循了自愿、平等原则，该合同不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。二、原告

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1981号 上诉人（原审原告）：海南派成铝业科技有限公司，住所地海南省万宁市礼纪镇群坡村高速路口东侧地段。 法定代表人：冯雪萍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：詹行琼，男，汉族，1978年9月17日出生，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼……