提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙杭民终字第1391号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，各方当事人对方某在更楼街道岩源村五里源道路硬化工程施工作业中摔倒受伤的事实均无异议，争议的焦点主要是各当事人间的关系及承担责任的主体。首先，王辉持新安建设公司的介绍信参与工程的招标。中标后，其未将中标情况告知新安建设公司，而与华有亭签订协议将工程交给华有亭直接施工，并向华有亭收取费用26000元，该行为应视为其借用新安建设公司的资质承揽工程，并在中标后将工程转包给华有亭。从王越林于2013年1月23日出具给华有亭的收条看，载明系“工程预付款”，且在工程施工过程中，相关的机械设备均由王越林提供，王越林庭审中认可按每平方米五元的计价方式计算工程价款，方某也主张其直接受王越林雇佣，由此可认定华有亭在转包了工程后，将其中的道路硬化工程分包给王越林施工，王越林系方某的直接雇主。王越林不具备建设工程的相应资质，缺乏相应的安全生产条件，致使雇员

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，各方当事人对方某在更楼街道岩源村五里源道路硬化工程施工作业中摔倒受伤的事实均无异议，争议的焦点主要是各当事人间的关系及承担责任的主体。首先，王辉持新安建设公司的介绍信参与工程的招标。中标后，其未将中标情况告知新安建设公司，而与华有亭签订协议将工程交给华有亭直接施工，并向华有亭收取费用26000元，该行为应视为其借用新安建设公司的资质承揽工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1391号上诉人（原审被告）王越林。委托代理人徐钟威，浙江航向律师事务所律师。上诉人（原审被告）建德新安建设有限公司。法定代表人郑建良。委托代理人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方某。法定代理人方建洪。委托代理人姜群娣，浙江贤哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华有亭。被上诉人（原审被告）王辉。委托代理人翁……