买卖合同纠纷 （2021）京03民终6237号

高成作从刘学可处购买砂石料后出售给松兴源公司，一审法院确认高成作与刘学可之间以及高成作与松兴源公司之间均存在买卖合同关系。综合证据及庭审陈述可以确认，高成作、松兴源公司之间的交易模式为高成作以送货单对账，松兴源公司出具材料款清单，高成作持有的权利凭证为材料款清单。高成作、刘学可之间的交易模式为刘学可给付送货单时高成作付款或出具欠条等，刘学可持有的权利凭证为欠条等。现刘学可持有高成作的权利凭证，高成作未作出合理解释，只称是对另外已有欠条的15100元的权利质押，该陈述不符合交易习惯和一般常识，一审法院不予采信。刘学可主张高成作欠付36200元货款，一审法院予以采信，刘学可主张高成作支付36200元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘学可主张松兴源公司支付该款项于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、高成作支付刘学可砂石款36200元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回刘学可的其他诉讼请求。如果高成作未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

高成作从刘学可处购买砂石料后出售给松兴源公司，一审法院确认高成作与刘学可之间以及高成作与松兴源公司之间均存在买卖合同关系。综合证据及庭审陈述可以确认，高成作、松兴源公司之间的交易模式为高成作以送货单对账，松兴源公司出具材料款清单，高成作持有的权利凭证为材料款清单。高成作、刘学可之间的交易模式为刘学可给付送货单时高成作付款或出具欠条等，刘学可持有的权利凭证为欠条等。现刘学可持有高成作的权利凭证，高成作未作出合理解释，只称是对另外已有欠条的15100元的权利质押，该陈述不符合交易习惯和一般常识，一审法院不予采信。刘学可主张高成作欠付36200元货款，一审法院予以采信，刘学可主张高成作支付36200

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6237号上诉人(原审被告)：高成作，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人:赵则启,北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘庆哲,北京桦天律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘学可，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原审第三人：四川松兴源建筑劳务有限公司，住所地仪陇县新政镇三清村12……