（2017）皖11行终39号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县公安局根据王培良的违法事实，依据相应法律规定，对王培良作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决：驳回王培良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王培良负担。王培良上诉称，原审法院判决查明的内容无事实依据，该查明的内容系定远县公安局“行政处罚决定书”查证的内容，定远县公安局提供的所有询问笔录均不能证实是其安排将民丰砖厂电动推拉门和门卫室旁小铁门上锁，事实上林爱民、宋德芬已经从北墙上的小铁门出去了，且在此期间一直保持着通讯自由，门上锁与人身自由被限制没有必然的因果关系，原审法院判决无事实依据且显失公正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判撤销定远县公安局作出的行政处罚决定。定远县公安局辩称，一审法院查明的事实认可了定远县公安局查明的事实，有充分的证据予以证明，不存在任何逻辑错误。案卷证据证实是王培良指使陈兴翠、陈迎燕、邓永齐、朱学升四人将民丰砖厂电动推拉门和门卫室小铁门上锁，并阻止林爱民夫妇
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县公安局根据王培良的违法事实，依据相应法律规定，对王培良作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决：驳回王培良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王培良负担。王培良上诉称，原审法院判决查明的内容无事实依据，该查明的内容系定远县公安局“行政处罚决定书”查证的内容，定远县公安局提供的所有询问笔录均不能证实是其安排将民丰砖厂电动推拉门和门卫室旁小铁门上锁，事实上林爱民、宋德芬已经从北墙上的小铁门出去了，且在
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖11行终39号上诉人（原审原告）王培良，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）定远县公安局，住所地安徽省定远县定城镇政务新区泉坞山大道西侧，组织机构代码00321871-8。法定代表人高松，定远县公安局局长。委托诉讼代理人蒋涛，定远县公安局法制大队民警……