建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民终字第00425号

双方签订《建设工程施工合同》后，中成公司依约履行了施工义务，工程经验收合格后也已交付使用，工程兵学院应当给付工程价款。双方《建设工程施工合同》专用条款第九项关于工程款结算的约定内容是双方真实意思表示，也不存在显失公平或有违诚实信用原则的情形，应当作为双方结算的依据。根据该约定，南京合署办于2011年12月6日出具的《（经济适用房二期1#2#楼）工程结算费用审定表》应为双方结算工程价款的标准。中成公司虽然提出其认可该审定结果的前提条件是不再承担审计费和其他所有费用，但是这一附加条件是合同签订之后中成公司单方的意思表示，对工程兵学院并无约束力。况且，中成公司在审计结果出具之前已经向工程兵学院作出超出核减额10%以上部分的审计费由其负担的承诺，其在审计结果出具后附加以上条件，亦有违诚信原则。故中成公司关于不负担审计费之主张，法院不予支持。对于工程兵学院提出的因涉案工程未达总参优质工程标准，依据合同约定应扣除2%的罚款的抗辩意见，工程兵学院对施工单位并无行政罚款的权利，合同中关于未达总参优质工程标准的罚款这一约定实质为违约责任条款。由于双方约定的总参优质工程标准是一项综合指标，而中成公司负责施

双方签订《建设工程施工合同》后，中成公司依约履行了施工义务，工程经验收合格后也已交付使用，工程兵学院应当给付工程价款。双方《建设工程施工合同》专用条款第九项关于工程款结算的约定内容是双方真实意思表示，也不存在显失公平或有违诚实信用原则的情形，应当作为双方结算的依据。根据该约定，南京合署办于2011年12月6日出具的《（经济适用房二期1#2#楼）工程结算费用审定表》应为双方结算工程价款的标准。中成公司虽然提出其认可该审定结果的前提条件是不再承担审计费和其他所有费用，但是这一附加条件是合同签订之后中成公司单方的意思表示，对工程兵学院并无约束力。况且，中成公司在审计结果出具之前已经向工程兵学院作出超

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第00425号上诉人（原审原告）浙江中成建工集团有限公司，住所地上海市宝山区共和新路5000弄6号12楼。法定代表人王永泉，该公司董事长。委托代理人陶大刚，该公司职工。被上诉人中国人民解放军工程兵学院，住所地徐州市城东大道东店子。法定代表人秦伯凯，该院院长。委托代理人程晋发，该学院法律顾问。委托代理人王栋，该学院工程师。上诉人浙江中成建……