买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第487号

晟泰××起诉认为豪翔××拖欠货款133351.86元，为此，提交了一份双方于2009年6月25日进行对帐后的对帐单，该对帐单明确载明截止2009年6月份豪翔××尚欠晟泰××货款192412.70元。对该份对帐单，豪翔××虽然上诉认为没有核对人的签名，对其真实性有异议，但该份对帐单上已盖有豪翔××的公章，豪翔××对该公章的真实性也没有提出为虚假的理由并申请鉴定，应视为豪翔××对双方进行对帐的结果是予以确认的。之后豪翔××仅支付了货款59060.84元，对于尚欠的货款133351.86元应当支付给晟泰××。至于豪翔××上诉认为晟泰××在一审中提交的三份增值税发票与总货款192412.1元并不相符之理由，因晟泰××提交的三张增值税发票仅是对应对帐单上所载明的货款其中一部分，晟泰××主张货款并非仅依据该三张增值税发票而是以对帐单为依据，故该上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2967元，由上诉人杭州××箱包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　蓓审判

晟泰××起诉认为豪翔××拖欠货款133351.86元，为此，提交了一份双方于2009年6月25日进行对帐后的对帐单，该对帐单明确载明截止2009年6月份豪翔××尚欠晟泰××货款192412.70元。对该份对帐单，豪翔××虽然上诉认为没有核对人的签名，对其真实性有异议，但该份对帐单上已盖有豪翔××的公章，豪翔××对该公章的真实性也没有提出为虚假的理由并申请鉴定，应视为豪翔××对双方进行对帐的结果是予以确认的。之后豪翔××仅支付了货款59060.84元，对于尚欠的货款133351.86元应当支付给晟泰××。至于豪翔××上诉认为晟泰××在一审中提交的三份增值税发票与总货款192412.1元并不相符之

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第487号上诉人（原审被告）：杭州××箱包有限公司。住所地：浙江省××××运河镇。法定代表人：韩某某。委托代理人（特别授权代理）：史某某。被上诉人（原审原告）：上海晟泰××司。海市××路××厂房××楼。法定代表人：王某某。委托代理人（特别授权代理）：金某某。上诉人杭州××箱包有限公司（以下简称豪翔××）为与被上诉人上海晟泰××司（以下……