民间借贷纠纷 （2015）赣中民二初字第300号

原告黄士明与被告黄伟坚间形成的借贷关系是双方真实意思表示，除约定利息过高外，均符合法律规定，是有效的。原告向被告黄伟坚支付借款后，被告黄伟坚未依约还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任，即应向原告偿还借款并支付利息。对于借款利率，双方约定超过了年利率24%，超过部分依法不能得到支持，现原告要求尚欠借款按月利率2%计付利息符合法律规定，其主张可予以支持。被告仁信置业公司为原告的本案三笔借款出具了《担保函》，表明为原告借款承担连带责任保证担保，该《担保函》加盖了被告仁信置业公司印章，其法定代表人签署了姓名，原告也接受了该《担保函》，故依法应认定双方间的保证合同关系依法成立并且有效，被告仁信置业公司应当向原告承担连带责任保证担保。被告黄伟坚称其是受原告欺骗在《担保函》上签名和加盖公司印章的辩解无事实依据，不予采纳。被告仁信置业公司称《担保函》是原告与被告黄伟坚恶意串通骗取的，被告仁信置业公司对此提供的证据是申请证人刘北平和赖德伟出庭作证。经审查，赖德伟是仁信置业公司股东，刘北平是仁信置业公司行政管理人员，两证人均与仁信置业公司存在利害关系，其证言也无其他证据相印证，故其证言依法不予采信，

原告黄士明与被告黄伟坚间形成的借贷关系是双方真实意思表示，除约定利息过高外，均符合法律规定，是有效的。原告向被告黄伟坚支付借款后，被告黄伟坚未依约还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任，即应向原告偿还借款并支付利息。对于借款利率，双方约定超过了年利率24%，超过部分依法不能得到支持，现原告要求尚欠借款按月利率2%计付利息符合法律规定，其主张可予以支持。被告仁信置业公司为原告的本案三笔借款出具了《担保函》，表明为原告借款承担连带责任保证担保，该《担保函》加盖了被告仁信置业公司印章，其法定代表人签署了姓名，原告也接受了该《担保函》，故依法应认定双方间的保证合同关系依法成立并且有效，被告仁信置业

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民二初字第300号原告黄士明。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。被告黄伟坚。被告始兴县仁信置业有限公司（下称仁信置业公司），住所地：广东省始兴县太平镇城东路180号。法定代表人黄伟坚。委托代理人陈剑威，该公司股东。委托代理人李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告黄士明诉被告黄伟坚、仁信置业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法……