买卖合同纠纷 （2019）渝01民终5331号

袁登中为张克荣提供了挂面，双方间建立了合法有效的买卖合同关系，张克荣理应及时向袁登中支付货款。现双方的争议在于张克荣是否差欠袁登中货款。袁登中举示的送货单上均有张克荣签字，可以证明袁登中向张克荣交付了送货单中记载的相应金额的货物。双方当事人对于货款是否约定支付时间陈述不一致，因双方并无相应证据证明，因此，根据交易习惯，推定双方买卖合同关系中款项的支付时间应为交付货物时支付，即现款现货。对于张克荣举示的微信记录中的款项是否用于支付上述送货单中的货款，从转账的日期及金额来看，其转账的金额具有不规律性，在转账时双方没有言语交流，且未注明款项的用途，从日常生活经验来看，上述转款不符合欠款后还款的特征，而更符合购买货物后当场支付货款的特征；结合张克荣在庭审中对于现金、微信支付前后不一的陈述及支付金额与发货单中金额的较大差距综合进行考察，对于张克荣陈述的微信转款均系支付的本案所涉欠款的意见不予采纳。对于2017年10月20日送货单中标注的“微信支付转账无效”，虽然张克荣认为系货款已经付清的意思，但根据常理，若款项已付清，应将发货单收回或在发货单上记载已付清款项，该标注的字面意思并不能反映出货款已经

袁登中为张克荣提供了挂面，双方间建立了合法有效的买卖合同关系，张克荣理应及时向袁登中支付货款。现双方的争议在于张克荣是否差欠袁登中货款。袁登中举示的送货单上均有张克荣签字，可以证明袁登中向张克荣交付了送货单中记载的相应金额的货物。双方当事人对于货款是否约定支付时间陈述不一致，因双方并无相应证据证明，因此，根据交易习惯，推定双方买卖合同关系中款项的支付时间应为交付货物时支付，即现款现货。对于张克荣举示的微信记录中的款项是否用于支付上述送货单中的货款，从转账的日期及金额来看，其转账的金额具有不规律性，在转账时双方没有言语交流，且未注明款项的用途，从日常生活经验来看，上述转款不符合欠款后还款的特征，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5331号上诉人（原审被告）：张克荣，男，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁登中，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人张克荣因与被上诉人袁登中买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4979号民事判决……