民间借贷纠纷 （2016）湘01民终6904号

（一）本案争议焦点在于双方是否存在借款事实。周诗勤主张罗彐纯向其借款60000元，并提交一张借条证明，该借条上载明有“借周诗勤现金60000元”，并没有罗彐纯签名。周诗勤称该借条由罗彐纯向其出具，罗彐纯准备签名时向其女儿即董文芳打电话，之后拒绝签名。罗彐纯对此有异议，称借条不是本人所写。庭审中，一审法院告知其可以申请笔迹鉴定，并向其指定申请鉴定的期限，逾期未提交申请，相应法律后果由其自行承担，但罗彐纯并未向一审法院申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由罗彐纯承担举证不能的法律后果。同时，周诗勤提交的工商银行长沙银通支行取款凭证和证人鲁某的证言能够证明60000元借款的来源，证人鲁某的证言中亦有罗彐纯女儿家因装修房屋向周诗勤借钱的陈述，并且周诗勤诉称符合常理和逻辑，周诗勤向派出所报警和社区反映的情况亦与本案事实基本一致，而罗彐纯向一审法院提交的购房房款凭证和发票只能证明董文芳购房的时间为2013年1月28日，不能证明其房屋装修的时间及是否需要借款。因此，一审法院有充足理由认定借条由罗彐纯向周诗勤出具，罗彐纯向周诗勤借款60000元的事实成立。双方未

（一）本案争议焦点在于双方是否存在借款事实。周诗勤主张罗彐纯向其借款60000元，并提交一张借条证明，该借条上载明有“借周诗勤现金60000元”，并没有罗彐纯签名。周诗勤称该借条由罗彐纯向其出具，罗彐纯准备签名时向其女儿即董文芳打电话，之后拒绝签名。罗彐纯对此有异议，称借条不是本人所写。庭审中，一审法院告知其可以申请笔迹鉴定，并向其指定申请鉴定的期限，逾期未提交申请，相应法律后果由其自行承担，但罗彐纯并未向一审法院申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由罗彐纯承担举证不能的法律后果。同时，周诗勤提交的工商银行长沙银通支行取款凭证和证人鲁某的证言能够证明60

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6904号上诉人(原审被告)：罗彐纯，女，1963年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒蓉月，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓细兰，湖南仁本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周诗勤，男，1944年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈献忠，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。原……