买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8299号

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间的争议焦点为：丁结琼是否应对案涉债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”冯冠和在本案中起诉麦顺泉偿还拖欠的鱼塘饲料款，有关欠款虽经麦顺泉确认，但冯冠和仍应承担相应的举证责任证明案涉欠款用于麦顺泉与丁结琼的夫妻共同生活，或有关鱼塘养殖为麦顺泉、丁结琼共同经营，或有关饲料钱款基于麦顺泉、丁结琼的共同意思表示。从本案查明事实分析，第一，虽然一审诉讼期间曾有多位证人出庭作证见到丁结琼与其儿子出现在麦顺泉承包的鱼塘边搭建的星铁棚，麦顺泉亦提交了视频资料反映其与儿子在鱼塘边

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间的争议焦点为：丁结琼是否应对案涉债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8299号上诉人（原审被告）：丁结琼，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯冠和，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。原审被告：……