买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终2316号

“违约金以中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算为宜”，判决上诉人支付高达35128.84元的违约金，没有法律根据，严重违背公平公正，应当予以撤销或改判。本案中，上诉人欠款金额仅为44500元，却判决承担违约金35128.84元，诉讼费用也超出判决金额应当承担部分，明显违背公平原则。卜祥魁答辩称，买卖合同是在双方公平公正的情况下签订的，其中违约金具有惩戒性质。上诉人开始欠款数额是64500元，后期部分偿还，一审判决上诉人分期分阶段承担违约金符合法律规定，希望法院予以维持。卜祥魁向一审法院起诉请求：判令被告支付剩余货款44500元及违约金271350元（2013年2月8日至2014年1月29日为114487.5元、2014年1月30日至2016年1月3日为156862.5元）；本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，原被告签订桥板买卖合同，约定由原告将13块桥板出卖给被告，单价为6500元，货款总计84500元，在起吊桥板前，被告支付2万元，余款于2013年2月8日前全部付清，如不能付清，被告须按日偿付逾期还款总额5‰的违约金。合同签订后，原告依约将13块桥板全部交付给

“违约金以中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算为宜”，判决上诉人支付高达35128.84元的违约金，没有法律根据，严重违背公平公正，应当予以撤销或改判。本案中，上诉人欠款金额仅为44500元，却判决承担违约金35128.84元，诉讼费用也超出判决金额应当承担部分，明显违背公平原则。卜祥魁答辩称，买卖合同是在双方公平公正的情况下签订的，其中违约金具有惩戒性质。上诉人开始欠款数额是64500元，后期部分偿还，一审判决上诉人分期分阶段承担违约金符合法律规定，希望法院予以维持。卜祥魁向一审法院起诉请求：判令被告支付剩余货款44500元及违约金271350元（2013年2月8日至2014年1月29日为

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2316号上诉人（原审被告）：李强。委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卜祥魁。委托诉讼代理人：卜龄超。上诉人李强因与被上诉人卜祥魁买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1050号民事判决，向本院提……