加工合同纠纷 （2017）川34民终250号

朱四清、祥云公司作为《碎石加工合同》的定作人，与王应金既没有书面合同，也没有口头合同。朱四清与谢天勇签订《碎石加工合同》后，双方履行了合同，合同包括了运输生产碎石的原材料、生产加工、运输碎石到坝基等多项内容，而王应金所提交的证据只能证明王应金进行了碎石生产加工这一项内容，加工场地的破碎机有三台，其中只有一台属于王应金，另有其他设施设备、运输车辆等，并非全部由王应金所有。王应金在自己出具给谢天勇的《申明》中也认可了其为谢天勇加工碎石的事实，加工的部分碎石数量也与谢天勇、朱四清进行过结算，由谢天勇出具委托书给朱四清，由朱四清进行了代付。故王应金主张确认其为该《碎石加工合同》的承揽方，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回王应金的诉

朱四清、祥云公司作为《碎石加工合同》的定作人，与王应金既没有书面合同，也没有口头合同。朱四清与谢天勇签订《碎石加工合同》后，双方履行了合同，合同包括了运输生产碎石的原材料、生产加工、运输碎石到坝基等多项内容，而王应金所提交的证据只能证明王应金进行了碎石生产加工这一项内容，加工场地的破碎机有三台，其中只有一台属于王应金，另有其他设施设备、运输车辆等，并非全部由王应金所有。王应金在自己出具给谢天勇的《申明》中也认可了其为谢天勇加工碎石的事实，加工的部分碎石数量也与谢天勇、朱四清进行过结算，由谢天勇出具委托书给朱四清，由朱四清进行了代付。故王应金主张确认其为该《碎石加工合同》的承揽方，无事实依据和法

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终250号上诉人（原审原告）：王应金，女，1963年9月出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：朱四清，男，1965年1月出生，汉族，中国十五冶金建设集团有限公司第二分公司职工，住江西省贵溪市。被上诉人（原审被告）：贵溪市祥云建筑工程管理……