票据追索权纠纷 （2016）粤06民终3142号

综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是顺爽经销部能否在本案中主张涉案支票款项及利息。经审查，本案中，冯广洁并无证据证明顺爽经销部存在《中华人民共和国票据法》第十二条第一款所规定的以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得涉案支票，或者明知有前列情形，而出于恶意取得该支票的情形，故顺爽经销部作为涉案支票记载的收款人，依法享有包括票据追索权在内的票据权利。虽然冯广洁上诉提出其与顺爽经销部之间交易所产生的货款已由案外人中正公司代为支付完毕，但其就此提出的基础关系抗辩不符合《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定。而且，冯广洁对其所提上述主张亦未提供任何有效证据予以证明。因此，冯广洁上诉提出无须向顺爽经销部承担票据责任的主张无理，本院依法不予采纳。原审法院判令华珀经营部、冯广洁向顺爽经销部支付支票款100000元，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人冯广洁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢　海审　判　员

综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是顺爽经销部能否在本案中主张涉案支票款项及利息。经审查，本案中，冯广洁并无证据证明顺爽经销部存在《中华人民共和国票据法》第十二条第一款所规定的以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得涉案支票，或者明知有前列情形，而出于恶意取得该支票的情形，故顺爽经销部作为涉案支票记载的收款人，依法享有包括票据追索权在内的票据权利。虽然冯广洁上诉提出其与顺爽经销部之间交易所产生的货款已由案外人中正公司代为支付完毕，但其就此提出的基础关系抗辩不符合《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定。而且，冯广洁对其所提上述主张亦

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3142号上诉人（原审被告）冯广洁，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6038。委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市禅城区顺爽润滑油经销部，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者黄志刚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。委托……