股权转让纠纷 （2021）鲁01民终321号

《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。齐福春、张登恒均系德老福公司股东，双方签订的《股权转让协议》系真实意思表示，股权转让行为有效。关于双方争议的股权转让款的实际金额，一审法院认为，首先，《股权转让协议》约定股权转让款100元，张登恒亦主张股权转让已经履行完毕，但《股权转让协议》约定，张登恒在协议签订之日起三日内，将转让价款100元人民币存入齐福春银行账户，而股权转让于2019年8月16日完成变更登记，张登恒并未提交证据证实其已按协议约定时间将100元的股权转让款支付齐福春，故张登恒主张股权转让已经履行完毕不能成立。其次，《欠条》记载的落款人为张登恒，其在谈话录音中亦认可给齐福春出具6万元《欠条》的事实，在一审法院要求其出庭核实涉案事实时，张登恒及代理人均未到庭，一审法院对《欠条》的真实性予以确认。《欠条》虽未记载系股权转让款，但《欠条》出具时间及《股权转让协议》签订时间均系2019年8月15日，结合齐福春对《欠条》出具过程的陈述，以及张登恒未主张及提交证据证实《欠条》中款项为其它款项的事实，对齐福春主张的《欠条》中款项系股权转让

《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。齐福春、张登恒均系德老福公司股东，双方签订的《股权转让协议》系真实意思表示，股权转让行为有效。关于双方争议的股权转让款的实际金额，一审法院认为，首先，《股权转让协议》约定股权转让款100元，张登恒亦主张股权转让已经履行完毕，但《股权转让协议》约定，张登恒在协议签订之日起三日内，将转让价款100元人民币存入齐福春银行账户，而股权转让于2019年8月16日完成变更登记，张登恒并未提交证据证实其已按协议约定时间将100元的股权转让款支付齐福春，故张登恒主张股权转让已经履行完毕不能成立。其次，《欠条》记载的落

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终321号上诉人（原审被告）：张登恒，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：齐福春，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市。上诉人张登恒因与被上诉人齐福春股权转让合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立……