（2012）穗中法民二终字第1169号

本案二审的争议焦点是一审判决对刘派香向第五经济社承包土地的具体位置认定是否有误及刘派香应否承担违约责任。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，刘派香一审抗辩及二审上诉均主张其承包的土地应为地块二，但仅凭其一审提交的《证明》及《收据》等证据，并不足以证明其向第五经济社承包的土地为地块二的事实；其在本案一、二审开庭时关于在其承包土地上没有鱼塘及地块一是由其开荒所得的陈述，显然与事实不相符；其一审提交的证据《建房申请书》所记载的内容显示在其报建房屋所在地块的西面为鱼塘，也与其抗辩意见互相矛盾，故本院对刘派香关于其涉案承包土地为地块二的主张不予采信。而第五经济社所提

本案二审的争议焦点是一审判决对刘派香向第五经济社承包土地的具体位置认定是否有误及刘派香应否承担违约责任。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，刘派香一审抗辩及二审上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民二终字第1169号上诉人（原审原告）：第五经济社。住所地：。负责人：刘国德，该社社长。委托代理人：徐绰敏，广东古风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘派香，男，1928年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：毕志标，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所职员。上诉人广州市花都区新华街东莞村第五经济社……