买卖合同纠纷 （2014）保中民二初字第12号

原告提交的证据对第一组、第二组、第四组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第三组证据能够证明原告向被告汇款300万元，予以采信；第五组证据与本案无关联性，不予采信。被告金宝铜矿厂未提交证据。经过庭审举证、质证及法庭调查，本院确认如下法律事实：2011年10月21日，原告与被告签订《铜精矿购销合同》一份，约定由被告供应原告铜精矿230吨，以被告供货时的实际数量提前支付货款250万元，在双方共同认可的化验结果后结算。原告分别于2011年10月8日、2011年10月18日、2011年12月7日向被告预付货款100万元、150万元、50万元，共计300万元，被告交付了部分货物。2011年10月22日，被告向原告出具供货清单一份，载明交付货物的价值为1466129.90元，2011年11月21日原告对该清单予以确认。2011年11月28日、2011年12月23日被告向原告出具增值税发票，发票合计金额1466129.90元。之后，被告未继续向原告供货。2014年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还原告货款1533870.10元。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告是否应退还原告

原告提交的证据对第一组、第二组、第四组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第三组证据能够证明原告向被告汇款300万元，予以采信；第五组证据与本案无关联性，不予采信。被告金宝铜矿厂未提交证据。经过庭审举证、质证及法庭调查，本院确认如下法律事实：2011年10月21日，原告与被告签订《铜精矿购销合同》一份，约定由被告供应原告铜精矿230吨，以被告供货时的实际数量提前支付货款250万元，在双方共同认可的化验结果后结算。原告分别于2011年10月8日、2011年10月18日、2011年12月7日向被告预付货款100万元、150万元、50万元，共计300万元，被告交付了部分货物。2011年10月22日

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民二初字第12号原告云南凯通（集团）有限公司（以下简称凯通公司）。法定代表人黄凯，系该公司董事长。委托代理人顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭禹含，北京大成（昆明）律师事务所律师实习律师。特别授权代理。被告保山市隆阳区金宝铜矿厂（以下简称金宝铜矿厂）。法定代表人王文领，任该厂董事长。委托代理人郑树立，系该厂办……