买卖合同纠纷 （2021）辽05民终967号

原告宋某与被告龙宝公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该《房屋买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告宋某向被告龙宝公司共交付购房款58164元，后期原告宋某夫妇办理房屋贷款时，因银行流水显示二人收入过低，不符合贷款办理条件，银行拒绝为其二人办理按揭贷款，致使原告宋某未能按期交付购房尾款。被告龙宝公司按合同约定催交尾款，原告宋某拒绝履行合同义务。本案中，原告宋某夫妇未能办理房屋贷款，属个人原因，与被告龙宝公司无关，被告龙宝公司作为出卖方只能协助办理房屋贷款，其并非银行机构，无权决定能否放贷，加之原告宋某并未举证证明被告龙宝公司在合同履行过程存在违约情形，故原告宋某要求解除《房屋买卖合同》无事实及法律依据，本院不予支持。本院经审理，查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

原告宋某与被告龙宝公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该《房屋买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告宋某向被告龙宝公司共交付购房款58164元，后期原告宋某夫妇办理房屋贷款时，因银行流水显示二人收入过低，不符合贷款办理条件，银行拒绝为其二人办理按揭贷款，致使原告宋某未能按期交付购房尾款。被告龙宝公司按合同约定催交尾款，原告宋某拒绝履行合同义务。本案中，原告宋某夫妇未能办理房屋贷款，属个人原因，与被告龙宝公司无关，被告龙宝公司作为出卖方只能协助办理房屋贷款，其并非银行机构，无权决定能否放贷，加之原告宋某并未举证证明被告龙宝公司在合同履行过程存

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终967号上诉人（原审原告）：宋某，男，1974年9月13日出生，满族,住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：黄大勇，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪龙宝建设(集团)有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇平原街10组11幢0单元39号。法定代表人：孙亚杰，该公司经理。委托诉讼代理人：夏岩，该公司销售经理。委托诉讼代理人……