票据纠纷 （2021）陕01民终9691号

海金仓公司取得相关票据权利，没有事实和法律依据。二、海金仓公司并非资金出借人且未向出借人清偿借款，因而并未取得涉案票据的质押权，无权要求中电科公司支付票据款项。本案中，涉案汇票质押担保的债权为案外人源聚翔公司在海金仓公司平台中进行P2P借款，为保证该笔债权的实现，由案外人源聚翔公司向出借人提供的质押借款保证，根据票据法三十五条规定，汇票可以设定质押。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。现因借款人源聚翔公司未能按期归还在海金仓公司平台上进行的P2P借款，应由资金出借方行使票据权利，向案外人主张票据权利，但由于资金出借方为并未进行票据背书并非涉案票据持票人，因而无法主张票据权利。假使按照海金仓公司所称，其享有票据权利，那么也应在海金仓公司向出借人履行保证责任并清偿借款后，海金仓公司方可享有向出质人源聚翔公司及中电科公司追偿的权利。庭审过程中，海金仓公司并未提供有效证据，证明其已向平台中的债权人清偿借款，故海金仓公司在未履行清偿责任前向中电科公司主张票据权利，要求中电科公司支付票据款项，没有事实和法律依据，其诉请应当予以驳回。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院支持中电科公司的上

海金仓公司取得相关票据权利，没有事实和法律依据。二、海金仓公司并非资金出借人且未向出借人清偿借款，因而并未取得涉案票据的质押权，无权要求中电科公司支付票据款项。本案中，涉案汇票质押担保的债权为案外人源聚翔公司在海金仓公司平台中进行P2P借款，为保证该笔债权的实现，由案外人源聚翔公司向出借人提供的质押借款保证，根据票据法三十五条规定，汇票可以设定质押。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。现因借款人源聚翔公司未能按期归还在海金仓公司平台上进行的P2P借款，应由资金出借方行使票据权利，向案外人主张票据权利，但由于资金出借方为并未进行票据背书并非涉案票据持票人，因而无法主张票据权利。假使按照海

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终9691号 上诉人（原审被告）：中电科西安导航技术有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：任小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕登科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨晨，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京海金仓金融信息服务有限公司，住所地：……