（2016）内01行终28号

对呼和浩特市公安局金川经济技术开发区派出所于2014年7月30日作出的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”，原告特木勒没有证据证明被告呼和浩特市公安局作出的情况说明中的“通知行为”对原告特木勒的权利义务产生了实质影响，原告与鑫行达公司买卖合同纠纷中败诉并不是被告“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”中的“通知行为”所致。原告特木勒的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告特木勒的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。宣判后，原告特木勒不服，向本院提起上诉称，一、金川派出所接警处理的是治安案件，在处理案件中，金川派出所于2014年2月30日出具的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”是严重的行政违法行为。金川派出所无权通知鑫行达公司暂停对上诉人发放钥匙。金川派出所的行为致使上诉人实现不了购房目的，在随后的民事诉讼中，成为上诉人败诉的定案证据，给上诉人造成不可估量的损失；二、原判决适用法律错误。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人呼市公安局辩称

对呼和浩特市公安局金川经济技术开发区派出所于2014年7月30日作出的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”，原告特木勒没有证据证明被告呼和浩特市公安局作出的情况说明中的“通知行为”对原告特木勒的权利义务产生了实质影响，原告与鑫行达公司买卖合同纠纷中败诉并不是被告“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”中的“通知行为”所致。原告特木勒的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告特木勒的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。宣判后，原告特木勒不服，向本院提起上诉称，一、金川派出所接警处理

呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行终28号上诉人（原审原告）特木勒，男，蒙古族，无业，现住址呼和浩特市玉泉区。委托代理人张亮，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市公安局。地址，呼和浩特市赛罕区敕勒川大道1号。法定代表人李志斌，局长。委托代理人项利堂，男，汉族，开发区公安分局法制大队队长，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人王海涛，男，蒙古族，呼市公安局金川派……