民间借贷纠纷 （2016）川01民终1632号

童永贵与东升公司之间的借贷关系依法成立并符合法律规定，应受法律保护。童永贵与东升公司对13张《收据》均无异议，故对收据上载明的借款金额1822578.5元依法予以确认。本案争议的焦点是童永贵主张的117500元借款是否成立，案件的处理需要解决两个关键问题：一是如何认定蒋松柏前诉行为的性质，即是否构成东升公司的自认；二是能否认定《应付账款汇总明细表》所记载的内容。综合双方提交的证据，一审法院认为，童永贵主张的117500元借款证据尚不充分，不予支持。理由阐述如下：首先，蒋松柏的前诉行为不构成东升公司的自认。要成立自认，必须是在诉讼过程中对对方陈述的案件事实明确表示承认，诉讼外的承认不成立自认。此处的“诉讼过程中”应指本案诉讼从立案到审理终结的全过程，蒋松柏前诉行为并非本案中作出，因而就本案而言属于诉讼外的行为。还有一点值得关注，童永贵对蒋松柏所举证据均不予认可，反之亦然，双方在对方起诉的案件中均作否认表示，因而，双方在同一个诉讼中并未就是否发生117500元借款形成共识，也就谈不上蒋松柏对童永贵陈述的117500元借款事实予以承认。另外，前诉与后诉的当事人不同，蒋松柏仅仅是东升公司的法定

童永贵与东升公司之间的借贷关系依法成立并符合法律规定，应受法律保护。童永贵与东升公司对13张《收据》均无异议，故对收据上载明的借款金额1822578.5元依法予以确认。本案争议的焦点是童永贵主张的117500元借款是否成立，案件的处理需要解决两个关键问题：一是如何认定蒋松柏前诉行为的性质，即是否构成东升公司的自认；二是能否认定《应付账款汇总明细表》所记载的内容。综合双方提交的证据，一审法院认为，童永贵主张的117500元借款证据尚不充分，不予支持。理由阐述如下：首先，蒋松柏的前诉行为不构成东升公司的自认。要成立自认，必须是在诉讼过程中对对方陈述的案件事实明确表示承认，诉讼外的承认不成立自认。此

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1632号上诉人（一审原告）：童永贵，男，汉族，1948年8月17日出生，住成都市青羊区。委托代理人：鲜武昌，四川康庄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：成都东升铁塔有限责任公司。住所地：成都市新都区。法定代表人：蒋松柏，执行董事。委托代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。上诉人童永贵与被上诉人成都东升铁塔有限责任公司（以下简称东升……