买卖合同纠纷 （2017）冀02民终3418号

被告唐淑国、张国刚辩称原告主张欠款已超诉讼时效，原告称其一直向被告唐淑国索要包括张国刚的32470元欠款以及经另外两位外人谢祖朋和张凯之手的欠款，根据原告提交的2016年10月7日通话录音中原告主张权利以及被告唐淑国认可将欠款68000元上报给了山场的情形，可以认定本案诉讼时效因原告主张权利而重新起算，故被告的该项抗辩本院不予支持；被告唐淑国欠原告的货款有原告陈述以及其为原告出具的支款证明单予以证实，其辩称将剩余货款于2012年5-7月全部给付了原告，但原告不予认可，被告唐淑国未提交证据予以证实，本院对被告唐淑国的该项抗辩不予采信，对原告要求被告唐淑国给付货款29000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔欠款发生在被告唐淑国与被告赵秀花婚姻关系存续期间，被告赵秀花应与被告唐淑国共同承担给付责任，对原告要求被告赵秀花承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告张国刚欠原告的货款有原告陈述以及其为原告出具的欠条予以证实，其辩称将货款已经给付原告，但原告不予认可，被告张国刚未提交证据予以证实，本院对被告张国刚的该项抗辩不予采信，对原告要求被告张国刚给付货款32470元及其利息的诉讼请求，本

被告唐淑国、张国刚辩称原告主张欠款已超诉讼时效，原告称其一直向被告唐淑国索要包括张国刚的32470元欠款以及经另外两位外人谢祖朋和张凯之手的欠款，根据原告提交的2016年10月7日通话录音中原告主张权利以及被告唐淑国认可将欠款68000元上报给了山场的情形，可以认定本案诉讼时效因原告主张权利而重新起算，故被告的该项抗辩本院不予支持；被告唐淑国欠原告的货款有原告陈述以及其为原告出具的支款证明单予以证实，其辩称将剩余货款于2012年5-7月全部给付了原告，但原告不予认可，被告唐淑国未提交证据予以证实，本院对被告唐淑国的该项抗辩不予采信，对原告要求被告唐淑国给付货款29000元及其利息的诉讼请求，本

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终3418号上诉人（原审被告）:唐淑国，。上诉人（原审被告）：赵秀花。唐淑国、赵秀花之委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张国刚。委托代理人：宋代军，河北唐润律事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵征，农民上诉人唐淑国、赵秀花、张国刚因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初5033……