（2015）郑民四终字第1715号

魏于和李学峰双方签订《承包建筑协议》约定由李学峰为魏于建房，此协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。双方因协议约定不明发生争议，关于“二层主体完工”是否包含二层做面以及女儿墙垒砌工程，根据李学峰对该条协议的解释以及魏于对该协议的解释，结合日常生活经验，本院认为二层主体完工应当包含二层做面以及女儿墙垒砌工程，在诉讼过程中，经现场勘验，魏于已将其此项工程做完，故对于魏于做面以及垒砌女儿墙的费用应从魏于应支付给李学峰的工程款中予以扣减。魏于称其二层做面以及垒砌女儿墙共花费6506元，但未提供相应证据予以证明，李学峰对此仅认可1934.88元，根据双方的陈述，结合现场勘验情况，原审法院酌定该部分费用为4000元。根据双方协议第三条的约定：“二层完工付25260元，”李学峰未完成部分工程，其行为也构成一定违约，故应扣除魏于自己完成的工程支出4000元，魏于尚应支付李学峰工程款21260元，魏于至今未付，其行为已构成违约，故李学峰要求魏于支付21260元工程款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。魏于辩称李学峰主体工程尚未完工，主体工程还包含大门、院墙、厕所、地坪等工

魏于和李学峰双方签订《承包建筑协议》约定由李学峰为魏于建房，此协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。双方因协议约定不明发生争议，关于“二层主体完工”是否包含二层做面以及女儿墙垒砌工程，根据李学峰对该条协议的解释以及魏于对该协议的解释，结合日常生活经验，本院认为二层主体完工应当包含二层做面以及女儿墙垒砌工程，在诉讼过程中，经现场勘验，魏于已将其此项工程做完，故对于魏于做面以及垒砌女儿墙的费用应从魏于应支付给李学峰的工程款中予以扣减。魏于称其二层做面以及垒砌女儿墙共花费6506元，但未提供相应证据予以证明，李学峰对此仅认可1934.88元，根据双方的陈述，结合现场勘

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1715号上诉人（原审被告，原审反诉原告）魏于，男，汉族，1976年2月4日出生。委托代理人张元顺，男，汉族，1973年7月15日出生，系上诉人魏于的四舅。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）李学峰，男，1968年10月5日出生。委托代理人韩鸣，巩义市第十法律服务所法律工作者。上诉人魏于与被上诉人李学峰合同纠纷一案，上诉人魏于不服河南……