民间借贷纠纷 （2021）粤03民终13321号

本案为民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点为上述两笔借款是否应支付利息及利息标准的认定。上诉人确认收到被上诉人金额为39万元和30万元的借款，《投资协议书》中上诉人的签名非上诉人本人笔迹，原审法院依据双方的确认，认定2014年12月4日转给上诉人的款项系借款而非投资款，并无不当。上诉人认可《欠条》（金额为60万元）和《借款凭证》（金额为52万元）中签名的真实性，但其表示并未收到上述两笔借款。上诉人作为具有完全行为能力的成年人，即使遇到签署借据后未实际收到款项的行为，不可能不要求收回借据或以其它方式保护自身权益，更不可能再次签署第二份借据。上诉人未能就此作出合理解释和如实陈述，而被上诉人的解释能够自圆其说，一审法院已经对此进行了充分、详细的论述，一审法院采纳被上诉人的解释，并认定《欠条》和《借款凭证》系基于双方对此前借款和形成利息的结算而签署，本院予以认同。一审法院依据被上诉人的解释将39万元借款的利息按照每月10000元的标准，计至《借款凭证》出具前；根据法律保护的上限将30万元借款的利息按月利率3%的标准，采纳被上诉人自认的《欠条》形成时间并按照最不利于被上诉人的时点确定该笔借款的利息，

本案为民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点为上述两笔借款是否应支付利息及利息标准的认定。上诉人确认收到被上诉人金额为39万元和30万元的借款，《投资协议书》中上诉人的签名非上诉人本人笔迹，原审法院依据双方的确认，认定2014年12月4日转给上诉人的款项系借款而非投资款，并无不当。上诉人认可《欠条》（金额为60万元）和《借款凭证》（金额为52万元）中签名的真实性，但其表示并未收到上述两笔借款。上诉人作为具有完全行为能力的成年人，即使遇到签署借据后未实际收到款项的行为，不可能不要求收回借据或以其它方式保护自身权益，更不可能再次签署第二份借据。上诉人未能就此作出合理解释和如实陈述，而被上诉人的解释能够自

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13321号上诉人（原审被告）：罗耀强，男，1974年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娟，广东华范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟民，男，1970年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温昕乐，广东华商律师事务所律师。上诉人罗耀强因与被上诉人张伟民民间借贷纠纷……