（2017）晋04执异26号

根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。这属于买卖不破租赁。盛源煤业和通海煤焦公司签订的租赁合同，名为租赁，实际为通海煤焦公司用其房屋和土地使用权抵偿盛源煤业的欠款合同之债。不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同。盛源煤业和通海煤焦公司签订的抵偿债务的租赁合同，仅对彼此双方有法律的约束力，不能对抗合同之外的债权人。综上所述，盛源煤业和通海煤焦公司的合同关系为债权债务关系，并非租赁合同关系，故本案不适用《中华人民共和国合同法》规定的“买卖不破租赁”的原则。盛源煤业对标的物即没有租赁权，也没有所有权，阻止本院依法对标的物的拍卖，无法律可依。对盛源煤业的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回襄垣县盛源煤业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复

根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。这属于买卖不破租赁。盛源煤业和通海煤焦公司签订的租赁合同，名为租赁，实际为通海煤焦公司用其房屋和土地使用权抵偿盛源煤业的欠款合同之债。不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同。盛源煤业和通海煤焦公司签订的抵偿债务的租赁合同，仅对彼此双方有法律的约束力，不能对抗合同之外的债权人。综上所述，盛源煤业和通海煤焦公司的合同关系为债权债务关系，并非租赁合同关系，故本案不适用《中华人民共和国合同法》规定

山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋04执异26号异议人襄垣县盛源煤业有限公司，住址襄垣县古韩镇上峪村。法定代表人陈秀奇，职务经理。申请执行人山东鲁南煤炭市场交易有限公司，住址山东省枣庄市薛城区珠江路万象城C2楼5楼。法定代表人诸建伟，职务经理。被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司，住址襄垣县长兴路东。法定代表人阎超，职务经理。本院在执行山东鲁南煤炭市场交易有限公司与山煤国……