民间借贷纠纷 （2019）渝05民终8065号

刘世洋向朱万元借款，有双方签订的《借款协议》、刘世洋出具的《收条》为据，朱万元履行出借义务后，双方的借款关系成立且生效，各方均应按照合同约定履行其义务。刘世洋辩称未收到出借款项，收条中载明的218000元系此前向朱万元所借35万元从2016年6月17日起按照月利率2%计算至2019年1月期间的利息，应为22.05万元左右，书写了218000元的收条。原审法院认为，首先，刘世洋在（2019）渝0116民初555号案件中并未提及将利息结算后出具有《收条》，仅辩称支付过利息共计46000元，归还本金10万元。若218000元确系此前借款35万元从2016年6月17日至2019年1月期间的利息，而刘世洋既不将已支付的利息46000元予以扣除，又不在前案中予以抗辩，不符合常理。其次，从朱万元举示的证据来看，在借款协议签订当日，朱万元确从银行取现金218000元，刘世洋出具的收条中也明确载明为“今收到朱万元现金”。而前案借款35万元系银行转账支付，刘世洋出具的收条载明为“收到朱万元人民币”，并未采用“现金”字样。可见，双方对是否现金收取款项进行了区分。第三，刘世洋仅举示35万元一次借款系转账支付，

刘世洋向朱万元借款，有双方签订的《借款协议》、刘世洋出具的《收条》为据，朱万元履行出借义务后，双方的借款关系成立且生效，各方均应按照合同约定履行其义务。刘世洋辩称未收到出借款项，收条中载明的218000元系此前向朱万元所借35万元从2016年6月17日起按照月利率2%计算至2019年1月期间的利息，应为22.05万元左右，书写了218000元的收条。原审法院认为，首先，刘世洋在（2019）渝0116民初555号案件中并未提及将利息结算后出具有《收条》，仅辩称支付过利息共计46000元，归还本金10万元。若218000元确系此前借款35万元从2016年6月17日至2019年1月期间的利息，而刘世

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8065号上诉人(原审被告)：刘世洋，男，1969年3月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱万元，男，1963年4月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。上诉人刘世洋因与被上诉人朱万元民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院……