行政复议 （2019）皖01行初307号

本案的争议焦点为202号《决定书》是否合法。现有证据不能表明原告享有案涉土地的合法使用权，故其与94号《批复》之间并没有因土地之使用权而产生利害关系之可能。至于其主张的关于地上建筑物之所有权问题，亦因生效裁判确认为违法建设并被拆除，由此产生的与原告有关的利益属于违法建设拆除之相关权益，并不存在因征收而导致的补偿之利益问题，故因该地上建筑物而产生之利益与该94号《批复》亦无利害关系，94号《批复》并不会对其批准征收范围内土地上的违法建筑产生任何影响。据此，本案原告与94号《批复》并无行政法上之利害关系，202号《决定书》以原告与94号《批复》没有利害关系为由予以驳回复议申请并无不妥。另，被告在行政复议受理、延长期限、调查和作出决定以及送达等方面均符合法定程序。综上，被告安徽省人民政府的复议行为认定事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庐江县光能汽车修理厂的诉讼请求。案件诉讼费用人民币50元由原告庐江县光能汽车修理厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人

本案的争议焦点为202号《决定书》是否合法。现有证据不能表明原告享有案涉土地的合法使用权，故其与94号《批复》之间并没有因土地之使用权而产生利害关系之可能。至于其主张的关于地上建筑物之所有权问题，亦因生效裁判确认为违法建设并被拆除，由此产生的与原告有关的利益属于违法建设拆除之相关权益，并不存在因征收而导致的补偿之利益问题，故因该地上建筑物而产生之利益与该94号《批复》亦无利害关系，94号《批复》并不会对其批准征收范围内土地上的违法建筑产生任何影响。据此，本案原告与94号《批复》并无行政法上之利害关系，202号《决定书》以原告与94号《批复》没有利害关系为由予以驳回复议申请并无不妥。另，被告在行

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初307号原告庐江县光能汽车修理厂，个体工商户，住所地庐江县庐城镇七里岗三环路与合铜路交叉处，统一社会信用代码92340124MA2P7J3M23。经营者王光能，男，汉族，1967年2月26日出生，住安徽省庐江县。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河……