委托合同纠纷 （2015）青民二商终字第1021号

杜广伟委托的事务均系其在生产经营过程中产生的矿山开采相关的费用，根据《合作开采石料协议书》的约定，以上费用应当由杜广伟承担。张成霄支取的费用发生于2009年3月19日至2010年5月14日期间，从（2011）平民一初字第2634号一案确认的事实看，杜广伟在2010年6月2日前正常生产，表明张成霄完成了委托事务从而保障了矿山开采的正常进行。杜广伟称张成霄未能完成委托事务，但未举证加以证实，故杜广伟请求张成霄返还93460元的主张，证据不足，原审法院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杜广伟对张成霄的诉讼请求。案件受理费2969元，由杜广伟负担。宣判后，杜广伟不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人杜广伟上诉称：一审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人完成委托事务，但是被上诉人并未提交证据证明。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张成霄辩称：上诉人上诉无事实和法律依据，被上诉人从上诉人处支取的费用均发生在上诉人正常开采矿产期间，该费用系被上诉人受上诉人委托为其办理矿山开

杜广伟委托的事务均系其在生产经营过程中产生的矿山开采相关的费用，根据《合作开采石料协议书》的约定，以上费用应当由杜广伟承担。张成霄支取的费用发生于2009年3月19日至2010年5月14日期间，从（2011）平民一初字第2634号一案确认的事实看，杜广伟在2010年6月2日前正常生产，表明张成霄完成了委托事务从而保障了矿山开采的正常进行。杜广伟称张成霄未能完成委托事务，但未举证加以证实，故杜广伟请求张成霄返还93460元的主张，证据不足，原审法院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杜广伟对张成霄的诉讼请求

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1021号上诉人（原审原告）杜广伟。委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张成霄。委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。上诉人杜广伟因与被上诉人张成霄委托合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判……