装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3025号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据盖有上诉人公章的《付款计划书》及由上诉人的现任法定代表人＊＊签署的负债明细表中对应被上诉人之部分内容，向上诉人主张欠款。现上诉人虽对《付款计划书》的形式要件提出诸多疑虑，但鉴于该《付款计划书》的内容与负债明细表中对应被上诉人之部分的应付款内容一致，且上诉人的现任法定代表人在该负债明细表尾部的签名应当认定系其对该负债明细表中全部内容的认可，至少应当是明知的，故两份证据材料欲证明的事实相互印证，可以证明上诉人对于被上诉人欠款之事实存在。而上诉人虽对欠款之事实予以否认，但并未能提供相反的证据材料足以推翻被上诉人所提供的证据材料的证明效力。且上诉人对于其现任法定代表人在负债明细表尾部的签名的解释亦不符合常理，本院难以采信。故上诉人应自行承担举证不能的法律后果。原审法院依据优势证据规则，采信被上诉人的主张，所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人所提出的上诉理由

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据盖有上诉人公章的《付款计划书》及由上诉人的现任法定代表人＊＊签署的负债明细表中对应被上诉人之部分内容，向上诉人主张欠款。现上诉人虽对《付款计划书》的形式要件提出诸多疑虑，但鉴于该《付款计划书》的内容与负债明细表中对应被上诉人之部分的应付款内容一致，且上诉人的现任法定代表人在该负债明细表尾部的签名应当认定系其对该负债明细表中全部内容的认可，至少应当是明知的，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3025号上诉人（原审被告）上海红楼戴斯宾馆有限公司。法定代表人＊＊，职务董事长。被上诉人（原审原告）叶凤贤。上诉人上海红楼戴斯宾馆有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……