买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第1707号

当事人需提出证据证明其主张，森润公司提供其出库单4份、物流托运单5份欲证明其给格林达公司发货，但上述出库单系森润公司单方出具、物流托运单无法查明收货人信息，故无法证明格林达公司收到森润公司所发货物。森润公司提供有格林达公司会计马志祥签字确认的对账单复印件一份（森润公司称该对账系传真件），欲证明格林达公司确认欠森润公司货款130786.98元、格林达公司已支付60000元尚欠70786.98元未付的事实；格林达公司对上述对账真实性不予认可，称马志祥系格林达公司会计，但该对账单系森润公司伪造的复印件，对账单上方的日期与下方落款日期不符，不予认可；格林达公司对支付6万元的事实予以确认，但对欠款事实不予认可，称与森润公司已结算完毕。综上，森润公司的证据不足以证明格林达公司欠款事实，故森润公司的诉讼请求因证据不利该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决如下：驳回佛山市森润家具材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1665元，由森润公司负担。森润公司不服原审判决，向本院上诉称：森润公司与格林达公司之间存在事实上的供货合同关系，格林达公司欠款事实清楚，证据确凿充分。首

当事人需提出证据证明其主张，森润公司提供其出库单4份、物流托运单5份欲证明其给格林达公司发货，但上述出库单系森润公司单方出具、物流托运单无法查明收货人信息，故无法证明格林达公司收到森润公司所发货物。森润公司提供有格林达公司会计马志祥签字确认的对账单复印件一份（森润公司称该对账系传真件），欲证明格林达公司确认欠森润公司货款130786.98元、格林达公司已支付60000元尚欠70786.98元未付的事实；格林达公司对上述对账真实性不予认可，称马志祥系格林达公司会计，但该对账单系森润公司伪造的复印件，对账单上方的日期与下方落款日期不符，不予认可；格林达公司对支付6万元的事实予以确认，但对欠款事实不

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1707号上诉人（原审原告）佛山市森润家具材料有限公司。法定代表人区伟权，总经理。委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑州格林达木业有限公司。法定代表人李树林，总经理。委托代理人胡方瑞、赵英杰，河南点石律师事务所律师。上诉人佛山市森润家具材料有限公司（以下简称森润公司）因与被上诉人郑州格林达木……