租赁合同纠纷 （2017）鄂01民再44号

再审一审对于汉兴公司支付给新天地公司的37万元银行承兑汇票的性质、用途，双方当事人对发生争议的厂房如何进行使用的情况未查清。一审法院在双方既存在联营协议又存在租赁合同的情况下，没有引导当事人正确地进行诉讼，未向当事人进行释明。综上，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民再1号民事判决；二、本案发回武汉市蔡甸区人民法院重审。上诉人武汉市汉兴制管有限公司预交的二审案件受理费8272元予以退回。审 判 长　　赵　军审 判 员　　刘汉涛审 判 员　　谢　迟二〇一七年十月十八日法官助理　　刘　瑾书 记 员　　马　赟 来源：

再审一审对于汉兴公司支付给新天地公司的37万元银行承兑汇票的性质、用途，双方当事人对发生争议的厂房如何进行使用的情况未查清。一审法院在双方既存在联营协议又存在租赁合同的情况下，没有引导当事人正确地进行诉讼，未向当事人进行释明。综上，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民再1号民事判决；二、本案发回武汉市蔡甸区人民法院重审。上诉人武汉市汉兴制管有限公司预交的二审案件受理费8272元予以退回。审 判 长　　赵　军审 判 员　　刘汉涛审 判 员　　谢　迟二〇一七年十月十八日法官助理　　刘

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民再44号上诉人（原审被告）：武汉市汉兴制管有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区邢远长村重型装备关键零部件制造基地一期1号厂房。法定代表人：全欢，执行董事。委托诉讼代理人：韩庆荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉新天地钢塑制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城15……