（2014）梧行终字第7号

要对健全生产队和上村第一生产队的《集体山林登记表》记载的地形、地物、地貌进行确认，客观上已无法进行详细辨认。正因为如此，一审被告依据上诉人长期管理茶子树和管理八角树的事实而作出处理。虽然整个争议山林共5亩，约有4.5亩已由一审第三人莫德明种植八角树，仅有约0.5亩还没有种植八角树。但此0.5亩也属一审第三人管理的茶子树的范围（现该地还存留有多处的茶子树木），在此情况下，一审被告完全可以依据有利安定团结、有利生产生活、有利于经营管理的原则行使行政自由裁量权而将整个争议山林处理归上诉人所有。（二）一审被告作出的藤政决（2013）13号处理决定确定的分界线其实就是上诉人所指认的界线，此界线与《上村组和建全组的林权边界确认表（单位之间）》、一审第三人莫德承和莫德明的《林权证》、争议范围存留的茶子树、上诉人指认分界线的“山脚旱田”是一致的，且与包括被上诉人组长在内的大量证人笔录指认的分界线是相互吻合的。综上所述，一审被告作出的《藤县人民政府关于古龙镇泗洲村民委员会上村第一村民小组与建全村民小组争议离桥（利召）冲山林权属的处理决定》（藤政决（2013）13号）所查明的事实清楚，证据确凿，适用法律、

要对健全生产队和上村第一生产队的《集体山林登记表》记载的地形、地物、地貌进行确认，客观上已无法进行详细辨认。正因为如此，一审被告依据上诉人长期管理茶子树和管理八角树的事实而作出处理。虽然整个争议山林共5亩，约有4.5亩已由一审第三人莫德明种植八角树，仅有约0.5亩还没有种植八角树。但此0.5亩也属一审第三人管理的茶子树的范围（现该地还存留有多处的茶子树木），在此情况下，一审被告完全可以依据有利安定团结、有利生产生活、有利于经营管理的原则行使行政自由裁量权而将整个争议山林处理归上诉人所有。（二）一审被告作出的藤政决（2013）13号处理决定确定的分界线其实就是上诉人所指认的界线，此界线与《上村组

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）梧行终字第7号上诉人（一审第三人）藤县古龙镇泗洲村建全村民小组。被上诉人（一审原告）藤县古龙镇泗洲村上村第一村民小组。一审被告藤县人民政府。一审第三人莫德承。一审第三人莫德明。上诉人藤县古龙镇泗洲村建全村民小组因林业行政裁决一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院2013年11月28日作出的（2013）藤行初字第22号行政判决，向本院提起上……