建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1190号

根据全成公司的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、全成公司关于国丰公司应承担逾期交房违约责任的主张能否成立；二、全成公司是否存在未按时组织综合竣工验收的问题。一、关于国丰公司是否延误工期并逾期交房。一、二审法院查明，双方于2009年7月1日签订的《施工合同》约定，合同工期从2009年7月10日起计算，工期为18个月，竣工日期以竣工验收合格之日为准。在施工过程中，因全成公司的指令，国丰公司施工的工程量大量增加，全成公司在一审中对此事实也予以了确认。因《施工合同》第8.1.1条约定工期延长的条件包括非国丰公司原因引起的工程量变化，故本案因案涉工程量的增加，国丰公司于2011年10月10日与全成公司交接房屋的行为并不构成逾期，二审法院认定工期延长系全成公司所致，应由全成公司自己承担对业主逾期交房的责任并无明显不当。2011年8月3日，案涉基础工程、主体结构工程竣工验收合格，全成公司于2011年10月10日与国丰公司交接房屋，此时全部施工工程虽未竣工验收，但因案涉工程已开始实际使用，视为全成公司认可工程质量合格，将该日期视为工期结束日期亦无明显不当。二、关于全成公司是否存在未按时组织综合竣

根据全成公司的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、全成公司关于国丰公司应承担逾期交房违约责任的主张能否成立；二、全成公司是否存在未按时组织综合竣工验收的问题。一、关于国丰公司是否延误工期并逾期交房。一、二审法院查明，双方于2009年7月1日签订的《施工合同》约定，合同工期从2009年7月10日起计算，工期为18个月，竣工日期以竣工验收合格之日为准。在施工过程中，因全成公司的指令，国丰公司施工的工程量大量增加，全成公司在一审中对此事实也予以了确认。因《施工合同》第8.1.1条约定工期延长的条件包括非国丰公司原因引起的工程量变化，故本案因案涉工程量的增加，国丰公司于2011年10月10日与全成

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1190号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：达州全成房地产开发有限公司。住所地：四川省达县南外镇平安大院。法定代表人：柏令成，该公司董事长。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：四川国丰建设集团有限公司。住所地：四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。法定代表人：伍望，该公司董事长。再审申请人达州全……