（2015）梅中法行初字第14号

新民小学使用的土地属于国有土地，2014年被告梅县区政府因改善城市基础建设需要收回新民小学的部分土地，被告程江镇政府是具体实施单位，而新民小学因教育改革于2008年已并入程江镇中心小学，因此被告程江镇政府与程江镇中心小学签订《梅县区大新城乡树园至师范门口道路征收土地、房屋（设施）补偿协议书》后，于2014年11月28日被告程江镇政府组织相关部门拆除了新民小学东北角的围墙和门楼，不属于强制拆除。程江镇扶贵村第13、14、15、16村民小组余氏宗亲对新民小学的捐资捐建行为值得赞誉和倡导，但不能证明新民小学的资产属于程江镇扶贵村第13、14、15、16村民小组所有，因此被告程江镇政府组织相关部门拆除新民小学东北角围墙和门楼的行为对程江镇扶贵村第13、14、15、16村民小组明显不产生实际影响，即程江镇扶贵村第13、14、15、16村民小组诉请确认被告拆除新民小学的行政行为违法并判令被告恢复新民小学原状或按市价赔偿恢复费用，不具备原告主体资格，依法应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用◊中华人民共和国行政诉讼法◊若干问题的解释》第三条第一款第（八

新民小学使用的土地属于国有土地，2014年被告梅县区政府因改善城市基础建设需要收回新民小学的部分土地，被告程江镇政府是具体实施单位，而新民小学因教育改革于2008年已并入程江镇中心小学，因此被告程江镇政府与程江镇中心小学签订《梅县区大新城乡树园至师范门口道路征收土地、房屋（设施）补偿协议书》后，于2014年11月28日被告程江镇政府组织相关部门拆除了新民小学东北角的围墙和门楼，不属于强制拆除。程江镇扶贵村第13、14、15、16村民小组余氏宗亲对新民小学的捐资捐建行为值得赞誉和倡导，但不能证明新民小学的资产属于程江镇扶贵村第13、14、15、16村民小组所有，因此被告程江镇政府组织相关部门拆除

广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2015）梅中法行初字第14号原告：梅州市梅县区程江镇扶贵村第13村民小组。负责人：李秀英，村民小组组长。原告：梅州市梅县区程江镇扶贵村第14村民小组负责人：余汉伟，村民小组组长。原告：梅州市梅县区程江镇扶贵村第15村民小组负责人：李美珍，村民小组组长。原告：梅州市梅县区程江镇扶贵村第16村民小组负责人：余桂棠，村民小组组长。诉讼代表人：余志海，男，汉族，195……