生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01461号

对证据1因汪某摔跤地点无法确定，所以该证据与本案无关联性。对证据2因系外地法律法规不能适用于本地，所以该证据与本案亦无关联性。对证据3证人证言，因证人陈述的事实系2013年9月2日的情况。而汪某摔跤事故发生在2014年12月16日，时间跨度长达1年，不能反映双方之间在2014年12月对托管协议的约定，且被上诉人陈述并不认识胡某。故本院对以上三份证据均不予采信。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点在于双方在托管协议中对双方权利义务有无明确约定，周丽娟对汪某摔倒受伤有无过错。本院评析如下：汪某主张周丽娟的义务包括接送汪某上学、放学，因双方无书面协议，仅为口头约定，在周丽娟否认的情形下汪某未能提交其他证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汪某应当承担举证不能的后果。因汪某未能提交证据证明周丽娟对汪某上学、放学负有接送的义务，故不能证明周丽娟对汪某

对证据1因汪某摔跤地点无法确定，所以该证据与本案无关联性。对证据2因系外地法律法规不能适用于本地，所以该证据与本案亦无关联性。对证据3证人证言，因证人陈述的事实系2013年9月2日的情况。而汪某摔跤事故发生在2014年12月16日，时间跨度长达1年，不能反映双方之间在2014年12月对托管协议的约定，且被上诉人陈述并不认识胡某。故本院对以上三份证据均不予采信。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点在于双方在托管协议中对双方权利义务有无明确约定，周丽娟对汪某摔倒受伤有无过错。本院评析如下：汪某主张周丽娟的义务包括接送汪某上学、放学，因双方无书面协议，仅为口头约定，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01461号上诉人（原审原告）：汪某。法定代理人：汪伟，无固定职业。法定代理人：尹诚，无固定职业。委托代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周丽娟。委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。上诉人汪某为与被上诉人周丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案……