建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民终8299号

被告安顺公司从被告中农兴业公司承包案涉工程后，将案涉工程分包给被告关殿臣，但关殿臣并未实际进行施工，而是由原告徐茂成实际施工。在被告安顺公司与被告关殿臣签订的工程分（承）包施工协议书中，原告徐茂成、被告关殿臣共同作为乙方代表在协议书上签字，协议内容中手写增加了”全权委托徐茂成为第三项目总负责”字样，可以证实被告安顺公司知晓并认可原告对案涉工程实际进行施工。原告及被告关殿臣作为个人不具有建筑企业施工资质，二人与被告安顺公司签订的工程分（承）包施工协议书应为无效，但原告徐茂成已进行案涉工程施工，被告安顺公司应当按照约定支付相应的工程款。原告主张被告安顺公司支付工程款1107684元依据的是被告安顺公司姚景潭签字确认的工程结算书。对此，被告安顺公司以姚景潭系被告中农兴业公司评审委员会主任而非其公司职员为由进行抗辩。姚景潭在被告中农兴业公司与被告安顺公司签订的建设工程施工合同中作为被告安顺公司的委托代理人签字，其与原告进行结算的行为可以认定是代表被告安顺公司进行。被告安顺公司提供的天一鹅业公司关于基地工程设计施工实行投标及工程管理暂行办法的决定中虽标注姚景潭是评审委员会主任，但其上并未明确该评

被告安顺公司从被告中农兴业公司承包案涉工程后，将案涉工程分包给被告关殿臣，但关殿臣并未实际进行施工，而是由原告徐茂成实际施工。在被告安顺公司与被告关殿臣签订的工程分（承）包施工协议书中，原告徐茂成、被告关殿臣共同作为乙方代表在协议书上签字，协议内容中手写增加了”全权委托徐茂成为第三项目总负责”字样，可以证实被告安顺公司知晓并认可原告对案涉工程实际进行施工。原告及被告关殿臣作为个人不具有建筑企业施工资质，二人与被告安顺公司签订的工程分（承）包施工协议书应为无效，但原告徐茂成已进行案涉工程施工，被告安顺公司应当按照约定支付相应的工程款。原告主张被告安顺公司支付工程款1107684元依据的是被告安顺

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8299号上诉人(原审被告)：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐茂成，男，1962年10月27日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。……