建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终2817号

胜派公司与盛万华、付多强、朱军自愿签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。经双方确认，合同已履行部分的价款为122万元，盛万华、付多强、朱军已支付101万元，剩余工程款21万元未予支付，依据双方约定，盛万华、付多强、朱军已届支付条件，故胜派公司诉请盛万华、付多强、朱军支付21万元，并承担自起诉之日（即2018年3月23日）至款清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，该院予以支持。胜派公司诉请品家宾馆与盛万华、付多强、朱军承担共同还款责任，因胜派公司与品家宾馆并未有合同关系，故对此诉请该院不予支持。盛万华、付多强、朱军辩称，其已支付工程款111万元，与事实不符，该院不予以采信，其等支付的工程款应为101万元。品家宾馆反诉称案涉工程存在质量问题，胜派公司应承担维修费、材料费等，因双方在补充协议对此已有约定，且品家宾馆并没有证据证明工程存在质量问题，该诉请证据不足，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

胜派公司与盛万华、付多强、朱军自愿签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。经双方确认，合同已履行部分的价款为122万元，盛万华、付多强、朱军已支付101万元，剩余工程款21万元未予支付，依据双方约定，盛万华、付多强、朱军已届支付条件，故胜派公司诉请盛万华、付多强、朱军支付21万元，并承担自起诉之日（即2018年3月23日）至款清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，该院予以支持。胜派公司诉请品家宾馆与盛万华、付多强、朱军承担共同还款责任，因胜派公司与品家宾馆并未有合同关系，故对此诉请该院不予支持。盛万华、付多强、朱军辩称，其已支付工程款111万元

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2817号上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥市蜀山区品家宾馆，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路361号，统一社会信用代码91340104Ｌ75005327Ｌ。法定代表人：付多祥，总经理。委托诉讼代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盛万华，男，1967年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代……