买卖合同纠纷 （2021）粤19民终5150号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对文峰公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，仪安公司就其主张的与文峰公司之间存在案涉买卖合同关系，文峰公司拖欠其案涉货款的事实，提交了销售统计表、送货单、称重单、增值税专用发票、客户业务回单、业务凭证、微信聊天记录等证据予以证明，其所提交的证据可相互印证，而文峰公司否认双方存在案涉交易，但对其向仪安公司付款及收取与案涉2018年3、4月份货款相对应的发票等并未能作出合理的解释，综合双方举证以及陈述，一审法院采纳仪安公司的诉讼主张，判决文峰公司向仪安公司清偿案涉债务，并无不当，本院予以维持。综上，文峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6554.49元，由文峰公司负担。本判决为终审判决。审判长　　谢佳阳审判员　　雷德强审判员　　杨洁萍二〇二一年六月二十二日书记员　　陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对文峰公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，仪安公司就其主张的与文峰公司之间存在案涉买卖合同关系，文峰公司拖欠其案涉货款的事实，提交了销售统计表、送货单、称重单、增值税专用发票、客户业务回单、业务凭证、微信聊天记录等证据予以证明，其所提交的证据可相互印证，而文峰公司否认双方存在案涉交易，但对其向仪安公司付款及收取与案涉2018年3、4月份货款相对应的发票等并未能作出合理的解释，综合双方举证以及陈述，一审法院采纳仪安公司的诉讼主张，判决文峰公司向仪安公司清偿案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5150号上诉人（一审被告）：安义县文峰电子材料有限公司，住所地：江西省南昌市安义县乔乐乡政府。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：熊家辉，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市仪安贸易有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××巷20号。法定代表人：冯伟安，该公司经理。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代……