民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第01473号

最高人民法院《关于适用解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人华宝公司主张2013年12月30日，原审法院确认并强制执行上诉人华宝公司在徐州建机公司的2050532元系扬州增亿公司转移至华宝公司的资产系认定事实错误。为上诉人华宝公司在二审中提供了华宝公司与徐州建机公司的采购合同一份、发货汇总表、对账单、部分发货清单等，证明上诉人华宝公司在2013年11月份已向徐州建机公司供货，双方建立了合同关系，并取得了5500余万元的债权。对此，被上诉人李海春并不认同上诉人华宝公司所举证据的证明目的。经查，被上诉人扬州增亿公司与徐州建机公司因买卖而建立了业务关系，被上诉人扬州增亿公司作为供应商在徐州建机公司取得了债权。2013年7月，被上诉人扬州增亿公司将其在徐州建机公司的债权以企业名称更换为由要求变更至江苏增亿公司（现被上诉人宝应豪吉公司）名下。同年11月，江苏增亿公司又以企业名称更换为由，将在徐州建机公司的债权变更至上诉人华宝公司名下。徐州建机公司以两份供应商信息变更申请表将被上诉

最高人民法院《关于适用解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人华宝公司主张2013年12月30日，原审法院确认并强制执行上诉人华宝公司在徐州建机公司的2050532元系扬州增亿公司转移至华宝公司的资产系认定事实错误。为上诉人华宝公司在二审中提供了华宝公司与徐州建机公司的采购合同一份、发货汇总表、对账单、部分发货清单等，证明上诉人华宝公司在2013年11月份已向徐州建机公司供货，双方建立了合同关系，并取得了5500余万元的债权。对此，被上诉人李海春并不认同上诉人华宝公司所举证据的证

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民终字第01473号上诉人（原审原告）江苏华宝重工有限公司，住所地扬州市宝应县氾水镇工业集中区芦氾路。法定代表人王福海，该公司董事长。委托代理人郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李海春，个体户。委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）扬州增亿精密模塑有限公司，住所地扬州市宝应县曹甸镇工……