民间借贷纠纷 （2017）渝01民终4405号

根据章宣胜和苏麒麟双方的陈述以及章宣胜举示的借款单、转账凭证等证据，可以确认苏麒麟向章宣胜借款1000000元，章宣胜、苏麒麟之间的借贷关系成立。审理中，对于章宣胜已向苏麒麟支付了借款1000000元以及苏麒麟分三次向章宣胜支付了900000元的事实，章宣胜、苏麒麟均予以认可。对于苏麒麟提出的不应当计算利息的答辩意见，一审法院认为，双方在借款单上明确约定“若长寿项目三期未合作劳务，则按月息百分之二的月息计算”，这一约定系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方约定的计算利息的条件为“若长寿项目三期未合作劳务”，在本案审理中，苏麒麟未提供证据证明自双方之间的借贷关系成立至今，双方在“长寿项目三期”上进行了劳务合作，因此双方约定的计算利息的条件成就，并且应当从借款之日起计算利息。因此，苏麒麟应自实际借款之日起，按照2%的月息向章宣胜支付利息，对章宣胜主张利息的诉讼请求一审法院予以支持。苏麒麟提出长寿项目三期项目至今未动工，不能证明双方在该项目上进行了劳务合作；故对苏麒麟提出的不应当支付利息的答辩意见一审法院不予采纳。对于苏麒麟提出的尚欠章宣胜借款10万元的答辩意见，章宣胜认为，苏麒

根据章宣胜和苏麒麟双方的陈述以及章宣胜举示的借款单、转账凭证等证据，可以确认苏麒麟向章宣胜借款1000000元，章宣胜、苏麒麟之间的借贷关系成立。审理中，对于章宣胜已向苏麒麟支付了借款1000000元以及苏麒麟分三次向章宣胜支付了900000元的事实，章宣胜、苏麒麟均予以认可。对于苏麒麟提出的不应当计算利息的答辩意见，一审法院认为，双方在借款单上明确约定“若长寿项目三期未合作劳务，则按月息百分之二的月息计算”，这一约定系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方约定的计算利息的条件为“若长寿项目三期未合作劳务”，在本案审理中，苏麒麟未提供证据证明自双方之间的借贷关系成立至今，双方在“长寿

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4405号上诉人（原审被告）：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章宣胜，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：李春梅，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。上诉人苏麒麟与……