股东知情权纠纷 （2021）苏02民终459号

本案原告宜兴法阿姆公司提起的股东知情权纠纷与被告(反诉原告)无锡法阿姆公司提起的股东出资纠纷系两个不同法律关系的案件，无锡法阿姆公司提起的股东出资纠纷的反诉不符合反诉条件，不应受理，已经受理的起诉应予驳回，由无锡法阿姆公司另案主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回反诉原告无锡法阿姆公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用综上，无锡法阿姆公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　飒审判员　华敏洁审判员　诸佳英二〇二一年二月二日书记员　缪玲娜

本案原告宜兴法阿姆公司提起的股东知情权纠纷与被告(反诉原告)无锡法阿姆公司提起的股东出资纠纷系两个不同法律关系的案件，无锡法阿姆公司提起的股东出资纠纷的反诉不符合反诉条件，不应受理，已经受理的起诉应予驳回，由无锡法阿姆公司另案主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回反诉原告无锡法阿姆公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用综上，无锡法阿姆公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终459号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡法阿姆新能源科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路**宜兴光电产业园****。法定代表人：陈秀俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宜兴法阿姆工业电池有限公司，住所，住所地宜兴市……