侵害商标权纠纷 （2019）闽01民初925号

证据A1-A4经与原件核对一致，证明原告为“千里马”商标权利人及其享有的著名、驰名商标荣誉，与本案具有关联性，本院予以采纳。2．樟城鑫顺水暖店对证据A5的真实性、合法性有异议，认为公证书作出的程序违法公证程序规则，证明效力不应认可。本院认为，虽然本案公证书出具的时间不符合《中华人民共和国公证法》第三十条“自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，但出具公证书的时间属于程序事项，在公证书未被撤销的情况下，该程序事项并不影响公证事实的认定，在被告樟城鑫顺水暖店未提供相反证据推翻公证书所记载的事实的情况下，本院对公证书认定的事实予以采纳。3．被告认为证据A6真实性、合法性无法确认，对关联性有异议。本院认为，证据A6中的公证费发票无原件，委托代理合同没有支付凭证与之相印证，真实性无法确认，本院不予采纳，但因原告确有进行证据保全公证，并委托了律师参加诉讼，若侵权成立，本院将对该部分费用酌情予以考量。4．被告对证据A7真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告应于2016年起诉，不应在2019年才起诉。本院认为，该证据为本院生效法律文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。

证据A1-A4经与原件核对一致，证明原告为“千里马”商标权利人及其享有的著名、驰名商标荣誉，与本案具有关联性，本院予以采纳。2．樟城鑫顺水暖店对证据A5的真实性、合法性有异议，认为公证书作出的程序违法公证程序规则，证明效力不应认可。本院认为，虽然本案公证书出具的时间不符合《中华人民共和国公证法》第三十条“自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，但出具公证书的时间属于程序事项，在公证书未被撤销的情况下，该程序事项并不影响公证事实的认定，在被告樟城鑫顺水暖店未提供相反证据推翻公证书所记载的事实的情况下，本院对公证书认定的事实予以采纳。3．被告认为证据A6真实性、合法性无法确认

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初925号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 被告：永泰县樟城鑫顺五金水暖店，经营场所福建省永泰县樟城镇泗洲路鸿景佳园一幢一楼13号……