民间借贷纠纷 （2017）粤01民终19961号

黄远钊提供的《借条》借款内容出现“借支”一词，没有载明借款期限、借款利率，与一般借款借据存在明显区别，进而推定黄远钊与张立涛没有借款合意，因而不是民间借贷关系是错误的。黄远钊并非法律专业人士，其在借条上写上“借支”字眼或者没有约定借款期间、借款利率等情形应属于正常现象。黄远钊认为，作生意要讲诚信，民间借贷只要有借条和银行转账凭证足矣。张立涛口口声声说该笔300万元借款是明燊公司的正常开支，那么张立涛为什么要在其身份证复印件上写上《借条》呢?既然是明燊公司的正常开支他完全可以写上“公司费用支出”或者“公司预支费用”，所以张立涛的说法是不可信，也是自相矛盾的。张立涛辩称，黄远钊向张立涛转账300万是事实，但并非民间借贷的关系。双方是基于《合作开发建设保障房项目协议书》的约定，由黄远钊所支出的费用，且绝大多部分款项是按照季荣曾、曾丽华的要求转出至马志俊的账号。根据《合作开发建设保障房项目协议书》2.3、3.4的约定，项目的相关费用是由黄远钊来支付，或者通过项目公司即明燊公司来支付项目的运作，而明燊公司所提供的银行流水显示，在2014年只有4万元的流水，2015年有28000元的流水，明燊公司

黄远钊提供的《借条》借款内容出现“借支”一词，没有载明借款期限、借款利率，与一般借款借据存在明显区别，进而推定黄远钊与张立涛没有借款合意，因而不是民间借贷关系是错误的。黄远钊并非法律专业人士，其在借条上写上“借支”字眼或者没有约定借款期间、借款利率等情形应属于正常现象。黄远钊认为，作生意要讲诚信，民间借贷只要有借条和银行转账凭证足矣。张立涛口口声声说该笔300万元借款是明燊公司的正常开支，那么张立涛为什么要在其身份证复印件上写上《借条》呢?既然是明燊公司的正常开支他完全可以写上“公司费用支出”或者“公司预支费用”，所以张立涛的说法是不可信，也是自相矛盾的。张立涛辩称，黄远钊向张立涛转账300万

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19961号上诉人（原审原告）：黄远钊，男，1973年10月24出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：丁子塔，广东格士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立涛，男，1963年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柳华，广东元道律师事务所律师。原审第三人：……