租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4029号

首先，《租赁合同》约定“租赁期间，除商场变动，甲方不得以个人原因提出涨租，若商场租金变动，变化部分将由乙方承担”，2014年1月24日至2014年7月23日期间商场租金变动实际为上涨60元/月/平方，因此林楚湖应支付的租金应为每月6780元（5790元＋60元/月/平方×16.5平方米）。其次，《租赁合同》约定“乙方应负的修缮责任：按商场管理规定执行”，根据2013年10月29日的《时尚天河商业广场商户合同续签意愿书》以及时尚公司的回复可认定装修涉案商铺并非商场管理规定的修缮责任，应为时尚公司同意与陈健强续签租约的条件，陈健强认为林楚湖应承担装修费用缺乏依据，原审法院不予采纳。再次，《2014年时尚天河上半年租金优惠方案》规定货量与装修均达到标准，给予租金320元/月/平米优惠，其中装修评比整体以橱窗、灯光、陈列、模特、中岛、装饰为主要评比项目等，可见林楚湖对涉案商铺的陈列等亦构成装修达标的条件，陈健强认为林楚湖不应享受租金优惠亦缺乏依据。综上，2014年1月24日至2014年7月23日期间林楚湖应承担的租金为每月6780元，林楚湖已按该标准支付每月租金，陈健强称林楚湖欠付租金缺乏依据

首先，《租赁合同》约定“租赁期间，除商场变动，甲方不得以个人原因提出涨租，若商场租金变动，变化部分将由乙方承担”，2014年1月24日至2014年7月23日期间商场租金变动实际为上涨60元/月/平方，因此林楚湖应支付的租金应为每月6780元（5790元＋60元/月/平方×16.5平方米）。其次，《租赁合同》约定“乙方应负的修缮责任：按商场管理规定执行”，根据2013年10月29日的《时尚天河商业广场商户合同续签意愿书》以及时尚公司的回复可认定装修涉案商铺并非商场管理规定的修缮责任，应为时尚公司同意与陈健强续签租约的条件，陈健强认为林楚湖应承担装修费用缺乏依据，原审法院不予采纳。再次，《2014

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4029号上诉人（原审原告、反诉被告）林楚湖，住广东省广州市天河区。委托代理人李伟军，广东宏力律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）陈健强，住广东省广州市番禺区。上诉人林楚湖因与陈健强租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员岳为群担……