（2015）六民一终字第00566号

依法成立的建设工程施工合同，自成立时发生法律效力，对双方具有法律约束力。本案中，原告六安市淠史杭水电公司与被告六安金太阳公司、六安市交警支队，就挡土墙工程达成口头协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告六安市淠史杭水电公司已按约定全面履行了工程施工义务，并将所建工程交付被告六安金太阳公司、六安市交警支队使用，其要求两被告支付工程款有据佐证，依法予以支持，要求两被告承担5000元利息损失，因双方无违约责任的约定，根据相关司法解释的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。因案涉工程系两被告共同兴建，共同使用，在兴建过程中未能就工程的相关事宜订立书面施工协议，导致双方就工程款的承担问题发生争议，由此引起的法律后果应由两被告共同承担，被告六安市交警支队虽已按口头约定支付了一半工程款142493.66元，但其作为工程发包人之一及挡土墙使用人、受益人，对被告六安金太阳公司所负义务应承担连带清偿责任。被告六安金太阳公司虽未在协议上盖章，但该工程其为发包人之一，在该工程施工过程中派有项目负责人，其对工程的进展等情况负

依法成立的建设工程施工合同，自成立时发生法律效力，对双方具有法律约束力。本案中，原告六安市淠史杭水电公司与被告六安金太阳公司、六安市交警支队，就挡土墙工程达成口头协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告六安市淠史杭水电公司已按约定全面履行了工程施工义务，并将所建工程交付被告六安金太阳公司、六安市交警支队使用，其要求两被告支付工程款有据佐证，依法予以支持，要求两被告承担5000元利息损失，因双方无违约责任的约定，根据相关司法解释的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。因案涉工程系两被告共同兴建，共同使用，在兴

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00566号上诉人（原审被告）：六安金太阳置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人：张书文，该公司董事长。委托代理人：张书国，该公司工程部经理。委托代理人：李军，安徽巨铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市淠史杭水电建筑安装工程公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：程德坤，该公司总经理。委托代理人：陶传江，安徽……