（2014）临行终字第127号

本案争议的焦点问题是一审被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局在向被上诉人山东山威集团有限公司送达工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书过程中，程序是否合法。二审中上诉人王步法、一审被告临沂市罗庄区人力资源和社保障局均向法院提交了涉案厂房的拍摄照片，上诉人王步法另提交了视听资料一份，双方当事人无争议的证据均显示被上诉人山东山威集团有限公司拥有独立的办公场所，被上诉人山东山威集团有限公司于一审时提交了相关证据用以证明签收快递的人员“于建强”、“刘庆峰”系临沂山威铸冶有限公司的工作人员，上诉人王步法虽有异议但未能提交充足证据予以反驳，而没有证据表明“山东山威集团”、“临沂山威铸冶有限公司”的工作人员与被上诉人“山东山威集团有限公司”存在混同，故“于建强”、“刘庆峰”签收的快递文件不能证明一审被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局已向被上诉人山东山威集团有限公司进行了合法有效的送达。在快递业迅猛发展的今天，在非本人签收快件时快递公司尚未做到以严格的行业规范来约束收件人员身份的情形下，作为行政机关的一审被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局以特快专递的方式向被上诉人山东山威集团有限公司送达相关文书的

本案争议的焦点问题是一审被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局在向被上诉人山东山威集团有限公司送达工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书过程中，程序是否合法。二审中上诉人王步法、一审被告临沂市罗庄区人力资源和社保障局均向法院提交了涉案厂房的拍摄照片，上诉人王步法另提交了视听资料一份，双方当事人无争议的证据均显示被上诉人山东山威集团有限公司拥有独立的办公场所，被上诉人山东山威集团有限公司于一审时提交了相关证据用以证明签收快递的人员“于建强”、“刘庆峰”系临沂山威铸冶有限公司的工作人员，上诉人王步法虽有异议但未能提交充足证据予以反驳，而没有证据表明“山东山威集团”、“临沂山威铸冶有限公司”的工作人员

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字127号上诉人（一审第三人）：王步法，居民。委托代理人：徐刚，山东力维律师事务所律师。委托代理人：周爱秀，女，1975年9月8日出生，汉族，居民。被上诉人（一审原告）：山东山威集团有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道山前村。法定代表人：孙卫东，董事长。委托代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。一审被告：临沂市罗庄区人力资源和社会保障局……