民间借贷纠纷 （2015）延中民一终字第246号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王新文向石祥东出具借款协议，确认从石祥东处借款8万元，因石祥东在庭审中表示，该借款8万元是以银行转账形式支付给王新文，因此石祥东理应提供转账凭证，但未能提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽然王新文、李淑珍承认借款，但仅凭石祥东提供的借款协议以及石祥东和王新文的陈述，无法确认石祥东与王新文之间借贷关系成立，故对石祥东主张的8万元借款，本院不予确认。关于石祥东主张王新文另行向其借款2.5万元，因石祥东在庭审中表示，借款2.5万元是第一笔借款8万元后，王新文从石祥东处分批借的，但该借款协议中注明借款2.5万元是用于购买大客车，但实际上，王新文、李淑珍于2012年8月份已经购买大客车，因此其借款协议内容与实际事实相互矛盾，是否实际借款，无法确认。综上，石祥东主张王新文、李淑珍偿还借款10.5万元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，无法认定双方

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王新文向石祥东出具借款协议，确认从石祥东处借款8万元，因石祥东在庭审中表示，该借款8万元是以银行转账形式支付给王新文，因此石祥东理应提供转账凭证，但未能提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽然王新文、李淑珍承认借款，但仅凭石祥东提供的借款协议以及石祥东和王新文的陈述，无法确认石祥东与王新文之间借贷关系成立，故对石祥东主张的8万元借款，本院不予确认

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第246号上诉人（一审原告）：石祥东，男，1972年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王新文，男，1969年3月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省辉南县。被上诉人（一审被告）：李淑珍，女，1966年7月17日出生，汉族，现住吉林省辉南县。委……