买卖合同纠纷 （2018）粤03民终19865号

“经审查，以晴公司深圳分公司员工陈某在该买卖关系中未使用以晴公司深圳分公司、以晴公司的名义”与事实不符，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。1.以晴公司深圳分公司、以晴公司负责发布采购订单、收取货物及对账确认货款，晟鑫辉公司、鑫华公司负责开票、付款，本案买卖合同的履行主体分离且为相互关联的企业法人主体，四被上诉人之间系不同分工共同完成与兆迈公司之间的交易行为，故四被上诉人均为合同相对方，应承担连带责任。原审法院查明“兆迈公司与四被上诉人均未签订书面买卖合同。陈某为以晴公司深圳分公司公司的员工，其通过邮件向兆迈公司下达订单。”另查明“以晴公司深圳分公司系以晴公司的分公司，以晴公司是晟鑫辉公司和鑫华公司的股东”。根据上诉人提交的往来邮件显示，陈某作为以晴公司深圳分公司的员工，一直以以晴公司深圳分公司的员工身份与兆迈公司交易和沟通，且通过以晴公司的企业邮箱以以晴公司的名义向兆迈公司下发订单，其实施的下达订单、收取货物、对账的民事法律行为，属于《民法总则》第170条所规定的职务代理行为，应当对以晴公司深圳分公司、以晴公司发生法律效力。2.以晴公司系集团公司是以晴公司深圳分公司

“经审查，以晴公司深圳分公司员工陈某在该买卖关系中未使用以晴公司深圳分公司、以晴公司的名义”与事实不符，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。1.以晴公司深圳分公司、以晴公司负责发布采购订单、收取货物及对账确认货款，晟鑫辉公司、鑫华公司负责开票、付款，本案买卖合同的履行主体分离且为相互关联的企业法人主体，四被上诉人之间系不同分工共同完成与兆迈公司之间的交易行为，故四被上诉人均为合同相对方，应承担连带责任。原审法院查明“兆迈公司与四被上诉人均未签订书面买卖合同。陈某为以晴公司深圳分公司公司的员工，其通过邮件向兆迈公司下达订单。”另查明“以晴公司深圳分公司系以晴公司的分公司，以晴公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19865号上诉人（原审原告）：广州兆迈科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山朝阳东路****，统一社会信用代码91440113355746629N。法定代表人：甘长青，总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州以晴光电集团有限公司深圳分公司……