（2017）苏06行终110号

海门人社局认定施卫东工伤具有事实依据，理由如下：第一，2014年11月8日，施卫东受伤并报警，同月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队二甲中队的民警至施卫东所在的就诊医院询问有关问题，并形成询问笔录。该份笔录中是施卫东受伤后形成的第一份笔录，距离事故发生时间短，施卫东陈述了其驾驶摩托车被白色面包车所碰倒地受伤的过程，能够反映其发生交通事故，肇事白色面包车逃逸的基本事实。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书虽称无法查清事故成因，但载明事故发生后肇事车辆逃逸的事实。《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，不明车辆所碰施卫东逃逸，虽然交警部门没有作出事故责任认定，根据上述法律规定，施卫东不应承担该起交通事故主要责任。第二、根据施卫东行驶证年检表明，其驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车在发生交通事故的2014年11月8日属于年检合格，不存在安全隐患。第三，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条载明：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线

海门人社局认定施卫东工伤具有事实依据，理由如下：第一，2014年11月8日，施卫东受伤并报警，同月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队二甲中队的民警至施卫东所在的就诊医院询问有关问题，并形成询问笔录。该份笔录中是施卫东受伤后形成的第一份笔录，距离事故发生时间短，施卫东陈述了其驾驶摩托车被白色面包车所碰倒地受伤的过程，能够反映其发生交通事故，肇事白色面包车逃逸的基本事实。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书虽称无法查清事故成因，但载明事故发生后肇事车辆逃逸的事实。《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终110号上诉人（原审原告）上海伊人岛纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施潜毅，总经理。委托代理人李洪才，上海伊人岛纺织品有限公司职员。被上诉人（原审被告）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市。法定代表人冯彪，局长。出庭负责人冯新，副局长。委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）施卫东，男，1962……