民间借贷纠纷 （2021）苏13民终734号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，蒋明霞出具的单据，名为《收据》，实为借款的意思表示，各方当事人对此不持异议。关于借款合同的相对方，借款借据上明确记载是向杨海梅借款，各方当事人均陈述该款项是用于淮峰公司，且淮峰公司加盖了印章。因此，借款合同的双方系杨海梅和淮峰公司，对于蒋明霞和案外人蒋某在该借条上签字，并未明确是担保人的身份，杨海梅主张蒋明霞系担保人应承担保证责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于借款的交付，杨海梅主张将款项以现金的形式交由蒋明霞的父亲即杨海梅的哥哥蒋某转交，蒋明霞否认收到该借款。一审法院认为，蒋明霞与案外人蒋某系父女关系，与杨海梅系姑侄关系，且淮峰公司及蒋明霞均辩称公司需要钱时其与父亲会各自筹钱，以及同时期蒋明霞向孙某等人借款及出具借条、更换借条的情况，可以证实杨海梅与淮峰公司之间存在合法有效的民间借贷关系，淮峰公司依法应承担还款责任。蒋明霞系公司的法定代表人并管理账务，其否认借款，但对于为何出具借条及借期一年之后重新结算更换借条，不能作出合理解释，一审法院对其辩解不予采信。关于杨海梅主张按照年利息12%计算，原始借款为20

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，蒋明霞出具的单据，名为《收据》，实为借款的意思表示，各方当事人对此不持异议。关于借款合同的相对方，借款借据上明确记载是向杨海梅借款，各方当事人均陈述该款项是用于淮峰公司，且淮峰公司加盖了印章。因此，借款合同的双方系杨海梅和淮峰公司，对于蒋明霞和案外人蒋某在该借条上签字，并未明确是担保人的身份，杨海梅主张蒋明霞系担保人应承担保证责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于借款的交付，杨海梅主张将款项以现金的形式交由蒋明霞的父亲即杨海梅的哥哥蒋某转交，蒋明霞否认收到该借款。一审法院认为，蒋明霞与案外人蒋某系父女关系，与杨海梅系

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终734号上诉人（原审被告）：江苏淮峰教育设备有限公司，统一社会信用代码913213007682950371，住所地江苏省宿迁市经济开发区**鸿运路**。法定代表人：蒋明霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付善梓，江苏瀛广达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海梅，女，1970年2月1日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：孙……