民间借贷纠纷 （2019）粤20民终6036号

晨凌公司与郭镜波双方同时存在劳动关系，其“借支款”应当依据款项是否因为履行工作职责，以及款项的实际用途等情况判断是否属于“民间借贷”。本案中，2015年2月2日的借支款39000元，双方均确认该款项用于购买粤Ｓ×××××号小汽车，而该车辆的所有权人是郭镜波，可见该39000元借支款的发生并非因为履行工作职责，其用途也是用于郭镜波的私人事务而非用人单位业务，其本质仍是平等主体之间的资金融通行为，依法应按民间借贷关系定性处理。郭镜波收到借款39000元未归还，晨凌公司要求郭镜波清偿该部分借款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，予以支持。至于郭镜波所主张该车为晨凌公司购买，但登记在其名下的抗辩，因该车辆登记在郭镜波名下，一直由郭镜波控制、使用；且郭镜波提供的李景珍、林檬的书面证明也无法证实该车辆为晨凌公司基于取得所有权的意思而付款，晨凌公司向林檬转账依法应认定为代郭镜波履行给付车款的义务，故该抗辩无理，不予采纳。至于郭镜波所称的晨凌公司没有支付其“自带车辆补贴”及部分工资等问题，因属在履行劳动合同过程中产生的争议，依法应按劳动争议另案主张，不予处理。此外，晨凌公

晨凌公司与郭镜波双方同时存在劳动关系，其“借支款”应当依据款项是否因为履行工作职责，以及款项的实际用途等情况判断是否属于“民间借贷”。本案中，2015年2月2日的借支款39000元，双方均确认该款项用于购买粤Ｓ×××××号小汽车，而该车辆的所有权人是郭镜波，可见该39000元借支款的发生并非因为履行工作职责，其用途也是用于郭镜波的私人事务而非用人单位业务，其本质仍是平等主体之间的资金融通行为，依法应按民间借贷关系定性处理。郭镜波收到借款39000元未归还，晨凌公司要求郭镜波清偿该部分借款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，予以支持。至于郭镜波所主张该车为晨凌公司购

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6036号上诉人（原审被告）：郭镜波，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：中山市晨凌电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。法定代表人：梁卫锋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。上诉人郭镜波因与被上诉人中……